 |
| Cruzada contra el hambre: México sigue esperando |
Francisco Yasser Chew Plascencia (1)
A partir de Diciembre del 2012 con la llegada del
gobierno de Enrique Peña Nieto, se anuncio con bombo y platillo la llamada
“Cruzada Nacional contra el Hambre”, y puso a cargo de dicha iniciativa
gubernamental a la Secretaria de Desarrollo Social (SEDESOL).
Es importante señalar algunos elementos que implican
este anuncio, como lo son: 1.- el gobierno mexicano reconoce por primera vez en
un largo tiempo que en el país existe hambre en un amplio sector de la
población; 2.- Que ha fracasado la política de libre mercado en el sector
agroalimentario y su matriz llamada “seguridad alimentaria”; y 3.- Que es
necesario tomar medidas urgentes para atender este gravísimo problema.
A pesar de lo anterior, en lo que va del año 2013 la
llamada Cruzada Nacional contra el hambre no ha podido ser implementada y se ha
limitado a plantear un esquema de focalización y concentración de los programas
sociales en 400 municipios y localidades rurales y urbanas en pobreza
alimentaria para atender a 7.4 millones de personas en esta situación, pero en
el fondo solo plantea un esquema de corte asistencial, debido a que la pobreza
tiene raíz en factores estructurales de política económica, sector
agroalimentario y medio ambiente, mezclados con los de desigualdad social.
La pobreza en México es muy grave y ha crecido, de
acuerdo con el censo de población 2010 y los datos del Instituto Nacional de
Estadística, Geografía e Informática (INEGI) y el Consejo Nacional de
Evaluación (CONEVAL), de los 112 millones de mexicanos, 52 millones (46.3%)
vive en pobreza, y de estos 22 millones (19.4%) viven en pobreza alimentaria. Esto
quiere decir que la llamada “Cruzada Nacional contra el Hambre” solo pretende
atender a menos de una tercera parte de la gente que en este momento no alcanza
a cubrir la ingesta calórica necesaria.
Lo que es peor es que la cruzada nisiquiera tiene presupuesto
aprobado por el Congreso y lo único que se hará es concentrar programas
asistenciales ya existentes que se limitan a mitigar la pobreza, pero no la
resuelven de fondo; Los factores estructurales no se tocan por ningún lado, en
el mejor de los casos lo que se hará es un reparto masivo de despensas, y ya han
comenzado a relucir el sesgo electoral, que pretenden lucrar electoralmente con
la pobreza para conseguir votos en las elecciones locales de este año, como
quedo evidenciado en el estado de Veracruz.
LOS
FACTORES ESTRUCTURALES DEL HAMBRE
 |
| 30 años de neoliberalismo causa del hambre |
FRACASO
NEOLIBERAL A ESCALA MUNDIAL.- El
deterioro económico del país, acentuado con la recesión mundial de 2009, ha
traído como consecuencia estancamiento económico y perdida de empleo. Además
las reformas que ha fijado la agenda del llamado “Pacto por México” como la
laboral, que pretenden impulsar el crecimiento
sobre la base a abaratar el costo de la mano de obra disminuyendo los
salarios y las prestaciones económicas de los trabajadores, por un lado, y por
el otro pretenden darle mayores incentivos y excepciones a las empresas, son
factores decisivos en el crecimiento de la pobreza. En otras palabras, tanto
las administraciones panistas como la actual, aplican la misma política
económica que traslada los costos de la crisis a los mas pobres para cuidar las
ganancias de la elite empresarial.
DESMANTELAMIENTO
DE LA BASE PRODUCTIVA DEL CAMPO MEXICANO.- Por otro lado el encarecimiento y escases de los alimentos que afectan a
la sociedad mexicana, tienen que ver con esta misma política económica que
desmantelo la base productiva del campo paulatinamente desde 1982, bajo la
premisa de que las leyes del mercado deberían sustituir la intervención
estatal, se llego a la conclusión de que en ese entonces era mas barato comprar
los alimentos en el mercado internacional que producirlos en México, y que la
participación del sector agropecuario en el PIB de alrededor de 6 % no
justificaba las inversiones presupuestales; esto configuro la matriz neoliberal
conocida como “Seguridad Alimentaria”.
Los elementos estratégicos existentes en el país y
desmontados durante los 80 y 90 en la etapa de privatización y liquidación de
empresas estatales y bienes públicos fueron: La Productora Nacional de Semilla
(PRONASE), Fertilizantes de México (FERTIMEX), Almacenes Nacionales de Deposito
(ANDSA), Banco de Crédito Rural (BANRURAL), entre otros.
En México se cultivan alrededor de 22 millones de
hectáreas para la producción de alimentos. De estas solo 3 millones son de
riego y el resto es de temporal. Cerca de 8 millones se dedican a la producción
de maíz y un millón y medio a la de frijol. Hay un estancamiento de la
inversión y ampliación de la infraestructura hidroagrícola, además por la
sequia proyectada para este año se calcula que solo podrán cultivarse 1.8
millones de hectáreas en los distritos de riego debido a la falta de agua.
Nuestro país perdió la capacidad de producción de
semillas a favor de Monsanto, y este de ninguna manera a podido cubrir las
necesidades de semillas del sector, como se demostró de manera dramática
durante la helada de 2011 en Sinaloa, cuando hubo que resembrar de emergencia y
no había semilla disponible, lo que ocasiono ese año una baja de casi 4
millones de toneladas de la ya de por si deficitaria producción de maíz
reduciéndose el volumen de ese año hasta 18 millones de toneladas de las 30 que
el país requiere para su alimentación. Desde luego la introducción de semillas
transgénicas representa un grave riesgo para la biodiversidad del país y no
ayuda a resolver de ningún modo la disponibilidad de semillas.
En el caso del fertilizante actualmente de los 4
millones de toneladas que se ocupan, se importa el 60%, básicamente por Dupont,
lo que ha ocasionado que a partir del aumento en el año 2008 del precio
internacional del petróleo (el fertilizante es producido por la industria
petroquímica) se hayan disparado los precios elevando los costos de producción
agrícola. Esto es aun mas grave si consideramos que el 40% de las 22 millones
de hectáreas de superficie que se cultiva no se fertiliza, lo que incide de
manera negativa en la productividad y los volúmenes de las cosechas.
LIBERALIZACIÓN
DE LA AGRICULTURA.- En 1994 entro en
vigor el TLCAN, en cuyo capitulo agropecuario se estableció la liberalización
paulatina del comercio de alimentos en plazos que concluyeron en el año 2004 en
la liberación total del sector agropecuario. Esto puso a competir a los
productores de alimentos, básicamente del sector social, en desventaja con los
grandes productores de los EU; Tan solo en materia de subsidios los apoyos
directos al campo en México representan alrededor del 4 % del costo de producción, mientras que en EU el subsidio
alcanza alrededor del 28 %.
Tanto el desmantelamiento del sector como la
liberación comercial dejaron a las empresas trasnacionales del sector
agroalimentario y agroquímico como Monsanto, Dupont, Cargill, y Nestlé, Coca
Cola-FEMSA, Pepsico, así a como a los monopolios de la alimentación nacionales
como Maseca, Bimbo y Gamesa, el negocio de la producción, procesamiento y
abasto de alimentos en el país.
Estas empresas solo se han dedicado a especular y a
lucrar con las necesidades alimentarias del país, arruinando a los campesinos
productores pagando con precios bajos, y por otro lado, encareciendo los
alimentos a los consumidores. Lo anterior se refleja en la creciente
dependencia de las importaciones de alimentos que llegan al 40% del volumen
total, lo que nos deja una grave dependencia del mercado internacional,
básicamente de los EU.
DEPREDACIÓN
DE LOS RECURSOS NATURALES, CAMBIO CLIMATICO Y BIOCOMBUSTIBLES.- A partir de 1992 se modifico la constitución y una
serie de leyes relacionadas con el campo con el objeto de facilitar la venta de
la tierra, el agua ( ley de aguas nacionales en 2004), la biodiversidad y los
recursos naturales. En una estrategia de mercantilización de estos recursos
para ponerlos a disposición de los inversionistas privados.
El modelo neoliberal agota los recursos en aras de la
ganancia, y no respeta los ciclos naturales, agotando los bosques, las fuentes
de agua y la biodiversidad. Esto contribuye al fenómeno del Cambio Climático,
generado por el modelo industrial de desarrollo a escala mundial que arroja
grandes cantidades de gases de efecto invernadero a la admosfera, contaminando
el medio ambiente, calentado el planeta y modificando el clima, ocasionando
sequias, inundaciones o heladas, con un efecto sumamente negativo en la
agricultura, con perdida de millones de hectáreas de cultivos, que ha hecho que
la existencia de alimentos disminuya.
A partir del año 2007 producto de la perdida de
cosechas a escala mundial producto del cambio climático y la especulación
comercial, los precios de los alimentos han aumentado en alrededor del 35%, por
lo que nuestro país ha sido afectado gravemente en su capacidad de consumo,
debido a la enorme dependencia del mercado internacional por falta de
producción nacional, agravando la pobreza y el hambre en México.
Por otro lado, frente al encarecimiento de los
energéticos, particularmente el petróleo, a partir del año 2008, se ha
acelerado la producción de
biocombustibles, que están ganando superficie agrícola en perjuicio de
los cultivos alimentarios, incidiendo negativamente en la producción de comida
para la población.
LA
ALTERNATIVA PARA MEXICO ES UN CAMBIO DE RUMBO QUE RESCATE AL CAMPO.
A partir del año 2003 con el Movimiento el Campo no
Aguanta Mas, hemos presentado una propuesta de rescate del campo mexicano y
combate a la pobreza y el hambre, bajo el principio de recuperación de la
soberanía alimentaria, es decir la capacidad del país de alimentar a su pueblo,
y con ello tener la capacidad de decidir su destino libremente.
En esa dirección, las organizaciones campesinas
logramos en el 2012 se elevara a rango constitucional el derecho a la
alimentación por parte del Congreso, pero para que este derecho no quede en
letra muerta es necesario que se ataquen de manera real las causas
estructurales del hambre a partir de un conjunto de acciones de inmediata
implementación, a partir del reconocimiento del principio de Soberanía
Alimentaria como la base de la construcción de una nueva política agropecuaria,
orientada a la sustentabilidad y la justicia social.
Las acciones que hemos propuesto son:
1.-
Cancelación del Capitulo Agropecuario del TLCAN.
a).- Cese de la entrada indiscriminada de productos
agrícolas bajo practicas comerciales desleales (dumping).
b).- Ordenamiento de mercados, privilegiando la
colocación de la producción nacional antes que las importaciones.
c).- Aranceles para productos subsidiados del
exterior que afecten el valor de la producción nacional.
2.-
Programa Emergente y Permanente de Producción de Alimentos.
a).- Ampliación de la superficie cultivable.
b).- Ampliación de la infraestructura de riego.
c).- Elevación de la productividad y los volúmenes de
alimentos a partir de la creación de paquetes tecnológicos acordes con cada
región y actividad.
d).- creación de un sistema financiero social que
permita el acceso al crédito a los pequeños productores donde descansa el
conjunto de la producción alimentaria.
3.-
Creación de una Reserva Estratégica Alimentaria.
a).- Articulación de un Sistema de bodegas para
acopio y almacenamiento de cosechas.
b).- Creación de un programa de compra de cosechas que
estabilice el precio de los alimentos para contrarrestar la especulación.
c).- Impulso de un sistema de abasto popular para el
combate al hambre.
4.-
Recuperación y preservación de la tierra, el agua, los bosques, y la
biodiversidad.
a).- Preservación de la biodiversidad y el patrimonio
genético como propiedad de la nación frente a los intentos privatizadores que
empresas como Monsanto pretenden hacer mediante los cultivos transgénicos.
b).- Un Programa Nacional de Recuperación de Bosques
y Áreas naturales bajo manejo social.
c).- Mantenimiento, preservación y uso racional de ríos,
manantiales y todas las fuentes de agua.
d).- Cese de proyectos mineros, energéticos e
industriales depredadores de la biodiversidad y los recursos naturales.
5.-
Acciones en Materia Energética a favor del Campo
a).- Recuperación de la capacidad de producción de
fertilizantes por parte de Pemex.
b).- Aplicación de tarifas preferenciales en materia
eléctrica para la operación de pozos e infraestructura hidroagrícola.
C).- Subsidio al Diesel Agropecuario para la
producción y transporte.
(1) Francisco Yasser Chew Plascencia
es miembro de la Comisión Ejecutiva de la Coordinadora Nacional Plan de
Ayala-Movimiento de Liberación Nacional.
